[转帖]文革中的暴力是怎么回事？
按：右派网站凯迪一贯是以反毛反共与反社会主义而著称于世的。但今天看到“凯迪社区”转帖关于客观看待文革问题的这个帖子，不能不说这是一种转变。若仅以此来判定凯迪对文革与对毛泽东的态度，似还嫌片面与不足。但饱受人们争议的、“特别是”以来一直被精蝇们不遗余力控诉与妖魔化的文革，能在凯迪这样的网站被如此客观解读，也不能不说是一种可喜的趋势。
我们说，仅仅持续十年的文革，在中国社会的发展历史上不过是惊鸿一现的暂短瞬间。但她留给中国乃至世界的深刻印记，却可以远远影响广泛与持久。看待文革，应该在历史的大框架下，用客观的实事求是态度；还应从主流与次流的观点出发；从大多数人们的受益与极少数人的利益失去角度来看，就能得出比较合乎客观的结论。还应澄清一个不争的事实，仅持续十年的文革，其实是中国的发展与广大人民的思想观念都发生了翻天覆地的转变；但有文革的受害者，利益丧失者，只从狭隘的个人立场出发，凭借权力就对文革做出全面的彻底否定。但同样是一项影响广泛的社会运动的改革，已持续三十多年了，却惊现出如此怵目惊心的问题。但仍然是从个人功利名誉的狭隘角度出发，精蝇们为大量现实所迫，不得不被逼承认改革导致的巨大社会问题。在此基础上，但却得出令人瞠目结舌的结论，那就是坚定不移的坚持与深化改革，改革所导致产生的问题，只有在继续不断的深化改革中才能克服。同样的结论，怎么不用在文革之上？
由此一点，即可看出某些精蝇的卑劣心理与无耻之处。
我们说，一项实质是进步的社会运动，在一个特定的诡异时代，无论被精蝇怎样蓄意化污蔑与妖魔化，随着时间的推移，它会逐渐显露出本来的面目。而一项假全民全国发展与进步的社会运动，其实只是对极少数人有利，而这种少数人所得利益还是建立在剥夺大多数人们利益、出卖国家利益基础之上，那么，随着时间的逐渐推移，它同样会被人们逐渐认识。同样会显出原本的面目。
今日之人们，已深感自由与民主的重要。但古往今来与中外世界，所谓的民主不过只有两种形式。一种是如特色以来的饱受大多数人们非议与排斥的集权民主，这样的民主只是名义上的民主，是必须服从于强势权力的虚伪民主；还有另一种就是流行于西方资本主义社会的民主，它就是资本民主。是资本的拥有者才具有的而广大劳动阶层无权享受的民主。但中国人民于这样的两种民主方式之外，却还有也还享受过真正的民主。那就是文革期间的大众民主。从民主的表现方式上言，文革就是毛泽东致力于人民广泛参与管理国家、有效制衡权力、享受自己当家做主的主人翁权利的大众民主的一种有益尝试。
可悲在于，她被某些别有用心的权力精蝇，假权力与暴力的手段，彻底作了否定。
其实，我们每个人都有大脑思维，都有思想。但见今日却有如此诡异的社会态势，更多人们只是不假思考的随风附会、人云亦云，可怜可悲地被强势权力当成了集权统治的工具，被别人卖了还愚蠢的帮着数钱。文革中的权益丧失者与被剥夺者，他们高调否定文革不为奇怪，这是个人利益在作祟。但文革中或是文革能持续进行状态下，自己权益将得以最大程度维护的底层民众，也跟随“特别是”主流精蝇以及附庸于精蝇集团之上的无耻御用文人，同样高喊文革罪恶，那无疑就是无知的盲从与愚蠢的跟风。
从这个意义上论，今日中国人民被精蝇P民，被重新欺凌与剥削，被奴役与压迫，就是一种报应。
鲁迅曾经有言：哀其不幸，怒其不争。对照今日的特色，参照特色的众多P民，人们是否应更深刻的展开思考？
啰嗦这么多，还是看凯迪的文章吧。但愿它能给人以启迪和思考。
文革中的暴力是怎么回事？
来源：上海木头2012
标准的西方叙述中指控文革对人进行暴力攻击、对对手进行肉体消灭是在毛的授意下进行的——并且，不管有无政策，滥杀是常态。这些说法都是在骗人。
毛的文革指示清楚地写在官方广泛宣传的文件中。在指导文革的《十六点决定》中，是这样说的，“在有争论的地方，应该讲道理而不是靠武力”[22]。确实，文革中有过暴力，但，1）这不是文革的主流，它的主要斗争形式是群众（大）辩论、群众政治动员与群众批判。2）一些红卫兵及其它人的暴力行为，受到毛主义革命领导人的谴责、斗争与反对，例如在北京，工人们根据毛的指示进入学校阻止学生间的派系武斗，帮助他们消除分歧。3）很多暴力实际上是由高层内的走资派为保住官位而煽动起来的。
《16点决定》并不是小范围内传播的党内指示，不知何故这些“才华横溢”的学者们却没有注意到它。它的提出实际上是为了给全国指明文革的目标、目的与方法。
文革真实的、空前的成就
文革完成了一些令人惊异的、史无前例的事。
*他们说毛反教育反知识。这是个谎言。
你们有多少人知道，在文革中农村中学生入学人数从1400万增加到了5800万？[23]工、农大学生人数剧增？毛被说成“反教育”的原因是文革挑战了资产阶级的精英教育观点——教育是个人“往上爬”的一个阶梯，或用知识或技能获得相对于他人有利地位的一种途径。
这不是反智，而是将知识用于服务社会从而解决社会的不平等。大学课程被全面修订。研究与生产劳动相结合。学生被当成被动的知识接受者、老师被看作绝对权威的旧的教学法受到批判。
*他们说毛不关心他人死活。这是个谎言。
中国，一个相对落后的国家，完成了这世界最富的国家美国也未能完成的一些事：全民医保。在文革中，建起了一套达到和满足占中国80%人口的农民的需要的医疗卫生系统。
夺取政权后不到10年，中国就已战胜了水痘、霍乱之类的传染病。发起了大规模的禁毒运动[24]。在动员群众的同时还教育群众。这是社会主义中国医疗卫生非常重要、非常明显的一个特征：在医疗问题上，使社会参与、基层意识与责任最大化。医疗资源的配置既有必要的集中也有大量的分散。[25]
文革中最激动人心的事情之一是“赤脚医生”运动。年青农民与城市青年被送到农村，他们接受过针对当地需要的医疗、药物培训，能处理常见病。在1975年，这样的“赤脚医生”有130多万。[26]
效果是令人吃惊的。
在毛的领导下，
中国人的平均寿命翻了一倍，
从1949年的32岁到了1976年的65岁。[27]
诺贝尔奖获得者、经济学家阿玛提亚.森（Amartya Sen）作了个计算，如果印度有和毛领导下的中国一样的医疗制度，
印度每年会少死400万人，
从印度1947年独立到1979年，
将少死一亿多人[28]。
告诉我哪种经济制度更珍惜人的生命，哪种不珍惜。
第四部分：人性可改变
现在人们常说共产主义无用，因它违反人性，人是自私的，人们只会想着自己，如果没有相互竞争人们就没有工作动力。人性不变这种说法是不科学的，这种说法表明的是资本主义下的人性，在资本主义社会中人们所习惯的想法与做法。
资本主义产生并需要一套特定的思维观念：
自我第一、赢家通吃、贪婪是好事。
这种观点、这些价值铬印在社会中的每一件事、每一个机构与每一种关系中。人们必须为工作、为住房、为学习而竞争。甚至还必须在“人情关系市场”上相互竞争并竭力使自己完美。在这样的一个社会里，人们彼此之间漠不关心、无情甚至冷酷，还有什么好奇怪的呢？
这就是社会主义、社会主义革命所要改变的东西。它为人们改变自身环境与思想开辟了一个全新的自由天地。这就是文革中所发生的事。
在文革中，经济制度是为了利用资源为社会及世界革命服务。新的社会关系与组织使人们能为建立一个更加解放的社会及人类的解放而彼此合作、贡献自己最大力量。教育体系中宣扬的是为人民服务的价值观，利用知识不是为了使自身利益最大化，而是为了使社会与人类更好。在文革中，人们用为人民服务这面道德镜子来对照他们的生活及他人的行为。
你们可以读一读韩东平、Bai Di与Mobo Gao等学者的访谈与著作。这些作者成长在文革期间并参与了文革——他们写了在文革的社会环境中长大是什么样子，有一个重视团结合作的社会构架意味着什么。他们谈了这如何影响了他们的人生态度与他们的社会责任感，以及文革如何影响了他们生命中重要的、有意义的东西。[29]
我再重复一次，我说的不是某种乌托邦，我不是说毛时代的中国一点错也没犯。人们确实改变了，因为社会主义社会创造出了这种新的社会结构，使人们能够自觉地改变自己。
1976年资本主义在中国复辟之后，旧的人吃人的经济关系又回来了，人们又变回到过去“你死我活”、“人人为自己”的状态。
人们的改变不是因为人的原始本性的回归，
而是因为社会已倒退到资本主义。
作者：matrix1984 回复日期：2012-07-19 16:16:20
回复
第五部分：学习文革并超越文革
毛1966年发动的文革在1976年失败了。毛去世之后，一伙走资派发动了军事政变。他们逮捕毛最亲密的同志并杀死了数千人。这些反革命势力打着某种社会主义的旗号，开始干资本主义。
这怎么会发生呢？这是因为，文革受到有权势的新生资产阶级力量的强烈反对，这些人在中国社会中占据着领导地位：在共产党内，在政府中，在军队里。这些势力，毛曾经指出过，是中国革命的社会历史现象的一部分，他们是从“资产阶级民主派”转化成的“走资派”。我解释一下：
中国曾是一个饱受帝国主义压迫的国家。它是一个贫穷落后的封建社会。对在1949年取得权力前加入共产党内的许多人来说，中国革命的首要目标是推翻帝国主义的统治并把中国建成一个现代化的、工业化的国家。赶走帝国主义的目标一旦实现，这些势力，许多处于领导位置，认为此后的任务是把中国建成一个经济强国，不管采用什么办法，只要效率高就行。这些由“资产阶级民主派”转变成的“走资派”很强大，影响力也非常大。
但这还不是全部。革命中国面对着巨大的国际压力。苏联在1960-70年代时已不是一个社会主义国家，它威胁要对中国开战，甚至进行核打击。这使党内的保守力量得到增强。他们声称文革的狂热与革新太危险了，到了终止文革的时候了，必须把全部精力集中到国防、稳定及快速现代化上来。为了这个目标他们组织动员了社会力量。
除了这些直接的具体因素，在一个更深的层面上，还有一个因素是，社会主义革命反对的是上千年的剥削压迫关系、传统、习惯势力，如人们对权威与陈规的顺从。
主要由于这些客观因素，由于反革命力量与改造阶级分化社会的巨大挑战，造成了1976年中国社会主义革命的失败。毛及革命者们在某些方向与概念上的一些失误也是这次失败的原因之一。
我们需要理解，要深入了解这些，要了解这样规模的一件事、在一个国家持续了27年、参与人数近10亿的一场真正的革命为何失败，必须进行认真分析。
只有一个人从以下立足点来分析中国革命：
这次革命为何会失败，
它的意义，
我们为何必须继承文革空前的、解放性的实践经验，
而且还必须超越它，开启共产主义革命的新阶段，
这个人就是鲍勃.阿瓦基安(Bob Avakian美革共主席)。
鲍勃.阿瓦基安的共产主义新综合
这是我这次演讲的最后一个部分：鲍勃.阿瓦基安的共产主义新综合理论如何能使人类在当今世界的共产主义革命中走得更远、做得更好。
鲍勃.阿瓦基安认为，我们不仅要坚持第一波社会主义革命伟大胜利的经验，而且也要说明它的问题并深入这些问题。我们必须深入了解这些革命的问题出自哪里，以及我们如何才能做得更好。我们必须严格审视无产阶级革命的历史经验，不仅审视它的错误与负面作用，也审视它的成就与突破。这不仅是因为我们不害怕真理，而且因为我们渴求真理。
在讨论这些时，我将引用鲍勃.阿瓦基安著作中的一些观点，这些著作包括《艺术文化与科学哲学观察》、《继续革命，解放人类》[30]等。
鲍勃.阿瓦基安认真深入分析了苏联革命与中国文革的历史经验。
在1930年代的后期，德国进攻的危险与日俱增，苏联开始了全社会的战争动员，政治与文化生活变得越来越受限制、越来越僵化。[31]
在中国的文革期间，许多艺术家、知识分子不能从事他们自己的工作。革命样板作品是很不错的东西。工人农民们的艺术盛极一时，之前由于他们身处资本主义社会，他们被排除在艺术圈之外。但一门心思发展革命样板作品、让群众从事艺术带来了一个问题，这排除了太多的其它艺术形式。这管得太紧了。[32]
我们必须做得更好。
说得清楚一些就是：社会主义国家权力的成就是巨大的。让反革命夺权将不仅是对革命群众牺牲的背叛，也是对整个世界希望的背叛。
革命必须牢牢掌权，而且应确保这种权力必须值得维继：它必须真正地革命、解放。为建成一个新世界，一种新的国家权力与先锋队的全面领导是绝不可少的。
阿瓦基安说的是，在社会主义社会中必须有一个“坚强的核心”——这个核心以实现共产主义、解放全人类为原则，并在这基础上掌权。这对于沿着正确的道路迈向一个不再需要任何组织领导的社会是绝对必要的。
在这个坚强核心的基础上，也需要“最大的弹性”：热情与争论，新事物的涌现，大量新的、无法预料到的事物在社会中的“沸腾”。领导者们在进行全局指导的同时，必须从所有这些中学习经验，以使这种弹性能更有利于加快共产主义建设进程。
这是一个理解上与视野上的突破。它要求领导者们在某些重要关键方面的领导必须不同于之前社会主义社会的理解与实践。
革命必须设定条件。但这不能以抑制不同意见、窒息个人的丰富表达或为社会的广大中间层套上笼头为代价。我们知道，如果社会没有大的跃升，如果没有经验、发现、洞察的深刻的相互影响，没有开辟出变革的新道路，就不可能实现共产主义。
----------------------------------------------------------
文革的《十六条决定》：http://player.youku.com/player.php/sid/XMjgwNTE0NDI4/v.swf
红歌会网 [转帖]文革中的暴力是怎么回事？
